02.05.2020

В рамках своей лекции «Алеаторика: освобождение, иллюзия или новый закон?» я часто демонстрирую следующее изображение:

И дальше задаю вопрос:
что это? и как мы можем это определить?
должны ли мы определять это как авторское?
должны ли усматривать в этом некий порядок и в каком смысле?

Во всех разговорах нам удавалось сойтись только в одном:
тут есть некоторый порядок и даже некоторая определенность.

Определен размер поверхности (волей случая или волей автора– мы не знаем), но определен. Определен цвет, определен тип действия (правда какого мы не знаем) - совершенно определенно на поверхности совершаются какие-то действия. Значит, определены законы поведения, у которых нет автора, они ситуативны.

Можно ли это разглядеть, чем обусловлен закон поведения? Только очень тонкому наблюдателю. Обычно наблюдатель наделяет это своей волей и своими значениями: я его встраиваю, наполняю значением и смыслом. Выходит, автор этого ситуативного объекта – я! Я даже могу его назвать: «Прохожие на фоне витрин», или «Заболоченное озеро в ноябре», или «В аэропорту, за стеклом». Его существование, смысл и ценность обусловлены мной. И с этой точки зрения, это похоже на «найденное искусство».

С другой стороны, и мы это как правило понимаем спустя какое-то время - объект создан путем манипуляций, которые определены процессом исполнения; рожден ситуативно, алеаторично. Это слепок действий, обусловленных законами исполнения определенной процедуры (или законами поведения), это документ этой процедуры, ее свидетель. Процесс и его алиби.

Я не буду раскрывать здесь химию этого процесса. Мне он ценен как повод к наблюдению и размышлению о звуке.
Процесс, который может порождать знак.
Процесс, который может порождать и звук, и знак.
Звук, который может порождать процесс, порождая одновременно и знак.

Знак, который сам находится в процессе, и я документирую его в момент, когда он еще есть. И вот его больше нет, а есть следующий знак: